Mi ha incuriosito un articolo apparso su di un quotidiano che intitolava: “l’ira di Palazzo”; praticamente il Sindaco Palazzo lamenta le troppe assenze nel Consiglio Comunale da parte dei Consiglieri.

Il Sindaco Palazzo a metà del Suo mandato ha raccontato la Sua ira al giornale, immaginiamo solo per un momento se potessero raccontare la loro ira i Cittadini Martinesi….. due aumenti della t.a.r.s.u. hanno caratterizzato il Suo acume di Amministratore, il cambio di una giunta ogni sei mesi dimostra che è un grande condottiero in grado di capire che lui è il meglio e gli altri non valgono niente, Martina con il Sindaco Palazzo ha ottenuto il massimo, già immagino il Suo nome scritto sui libri di storia come il Sindaco che ha tolto ai poveri e ancora non riusciamo a capire a chi ha dato, cosa ha fatto. E’ un sindaco che ha saputo dare il massimo di sé stesso quando ha autorizzato lo scempio del campo di rotazione al cimitero, neanche i morti sono riusciti a stare tranquilli con lui. Un uomo capace di dire di si a tutti e di prendere in giro quasi tutti, un uomo pieno di staffisti che ha fatto perdere le staffe a tanti, un uomo sindaco che aspettiamo finisca il Suo mandato per poterlo dimenticare al più presto! Speriamo che con Lui i Martinesi abbiano conosciuto il peggio e che fra due anni la Città cominci la Sua ascesa così come merita.

Da qualche giorno è passato Natale e anche quest’anno abbiamo verificato amaramente che per l’Amministrazione Comunale il quartiere San Francesco e il quartiere Carmine non esistono, per attenzioni, per le strade, per i servizi e anche per l’illuminazione natalizia; infatti questa si interrompeva in via Mercadante; via Rossini, via Pergolesi e via Bellini non appartengono al palato fine degli Amministratori di Martina, i cittadini e i commercianti di queste strade pagano la stessa t.a.r.s.u. e la stessa i.c.i. degli altri, ma vengono sistematicamente emarginati e abbandonati; in via Elio Vittorini è stata lamentata una riparazione a un lampione è passato un anno e la strada è ancora al buio mentre nel centro storico la casa dei genitori di un assessore è stata illuminata a giorno…… che pena che ci fate.

Sempre sullo stesso giornale si può leggere che il comitato di quartiere Carmine è preoccupato per il mancato finanziamento della ristrutturazione dell’ex onmi, purtroppo i ragazzi così fiduciosi come sono, ancora non si sono resi conto che i quartieri Carmine e San Francesco  non hanno nessun Santo in Paradiso, quindi mai dico mai ci sarà qualcuno che si interessi di loro, né Consiglieri Comunali e neanche Consiglieri Regionali così come lamentano  nel loro comunicato.

Sono pronto a scommettere che al posto dell’ex onmi ci sarà il chiostro di San Domenico come destinatario di fondi per la ristrutturazione, e se così sarà, sapete perché? Incominciate a fare ricerche e poi vi accorgerete che ho ragione perché scoprirete che lì c’è un presunto santo che ha contatti con il Paradiso!

Al Sindaco Palazzo dico che per noi comincia il conto alla rovescia dell’altra metà di tempo che ti resta per fare il Sindaco, sono certo che riuscirai a finire il mandato perché, pur non avendo sedici consiglieri per governare, hai trenta Consiglieri che al momento opportuno ti sostengono, quindi, avanti tutta sei un buon illusionista ce la farai!!

Una sola cortesia Sindaco, non farti venire attacchi di ira, perché se mai un giorno gli vengono gli stessi attacchi ai Martinesi, non sappiamo proprio come potrebbe finire. Antonio Martucci idv

La maggioranza di Centrodestra, Forza Italia in particolare, non si presenta in aula per molte sedute del consiglio comunale. Il bilancio, per sua ovvia responsabilità politica, slitta in continuazione fino a costringere il prefetto a diffidare l’Amministrazione Palazzo ad approvarlo. Nella seduta del 24 giugno 2008, non avendo trovato ancora un accordo dopo mesi di tira e molla, il Centrodestra rinvia in fretta e furia il consiglio al giorno dopo, cioè a meno delle ventiquattro ore previste dal regolamento comunale per consentire ai consiglieri di leggere gli atti. Franco Mariella, Italia dei valori, assente il 24, riceve la convocazione del consiglio del 25 dopo che si è tenuto. Nel concreto gli è impedito di esercitare il suo ruolo. Ma il Tar, con la sentenza che ha respinto il suo ricorso e quello del collega consigliere Pasquale Lasorsa, giustifica l’urgenza per l’Amministrazione Palazzo di approvare il bilancio che le beghe interne al centrodestra avevano continuamente rinviato piuttosto che il diritto del consigliere a esercitare le sue prerogative. Mariella replica: «L’urgenza non può essere fatta valere da chi è stato responsabile del ritardo. Giurisprudenza consolidata sia in diritto amministrativo che civile da parte del Consiglio di Stato e della Cassazione ha sancito l’impossibilità di giustificare l’urgenza quando il ritardo, come nel caso nostro, è stato determinato da comportamenti omissivi dell’attore. Quell’urgenza, peraltro, non era neppure tale perché i venti giorni di diffida ad approvare il bilancio scadevano il 28 e non il 25. Perciò, ho dei grossi dubbi che i giudici abbiano letto in maniera esatta il nostro ricorso e i verbali delle sedute del consiglio che abbiamo allegato. Lo dimostra il fatto che nella sentenza si legge (pag.6 primo capoverso) dell’assenza del quorum deliberativo sia in prima che in seconda convocazione. Se così fosse stato, il Tar avrebbe dovuto annullare la delibera del rinvio perché assunta da un’assemblea consiliare nella quale non vi era il quorum deliberativo. Però, non l’ha fatto. Questa, dal mio punto di vista, è una dimostrazione della inesatta lettura degli atti. La controprova è che, avendo il Tar accertato la mancanza del quorum, come avrebbero potuto i presenti alla seduta del 24 deliberare il rinvio al giorno dopo? Sarebbe stato impossibile sia sul piano logico che su quello della giurisprudenza. L’errore del Tar nella sentenza, secondo me, è quindi dimostrato dall’analisi dei fatti. Inoltre, se passa il principio affermato dal Tar della mancanza dell’obbligo di avvisare gli assenti in una seduta di consiglio comunale, quella del 24 giugno, durata pochissimi minuti, si crea un precedente pericolosissimo. Nel concreto si afferma di poter insediare un consiglio, affrettarsi a rinviarlo in un luogo e in una data sconosciuti agli assenti, e poter poi deliberare senza contraddittorio. Per esempio, una qualunque maggioranza può trasferire la seduta del consiglio in luoghi e tempi ignoti ai consiglieri momentaneamente assenti e continuare a proprio piacimento senza contraddittorio con le opposizioni: magari in un'altra nazione da raggiungere con un apposito volo charter, volendo estremizzare la questione. Mi sembra quindi un principio davvero pericoloso per il nostro ordinamento giuridico non solo per quanto riguarda i consigli comunali, ma qualunque assemblea sociale. Tra l’altro, in diritto societario, la richiesta di aggiornamento per approfondimenti è tutelata in favore delle minoranze. Inoltre il TAR Lecce non ha affrontato il motivo di ricorso costituito dall’assenza del Conto Consuntivo 2006 non approvato (la Corte dei Conti pochi mesi prima aveva definito illegittimo il Bilancio 2008 del Comune di Martina Franca poiché privo del Consuntivo 2006, allegato indicato dalla legge). Il TAR Bari nel luglio scorso ha annullato una delibera del Consiglio Comunale di Bari non perché mancavano documenti indicati dalla legge come allegati obbligatori alla delibera (come il caso nostro), ma solo perché i documenti richiesti dal Consigliere Comunale a chiarimento erano stati forniti poche ore prima della seduta del Consiglio».

Per completezza di informazione si allega la sentenza.